zf： 　　大千兄，依兄所见，“辐射能量”、“声波”、“挥发性物质”、“可溶性物质”等法，应属于五蕴中的哪一种？　　大千： 　　属于色法。对色法的理解可分出三个层次的说法。　　一、最普遍的理解，是世间共许的物质。　　二、实际上佛教所说的色法是指颜色。因为佛教认为色眼根所取之境。对于声、香等而言，色乃专指眼根所识别之对象。“凡色境有三，即显色、形色与表色。‘显色’，即一般所说的颜色，如青色、黄色等。‘形色’，系指物体之形状，如长短等。‘表色’，系指有情之动作，如取舍、屈伸、行住、坐卧。”（《中华佛教百科全书》）　　其中显色就是青黄赤白等颜色。形色，指长方形、圆形、长短、高低等人们从所见颜色交界对比中抽象出来的一些抽象图形概念，并不是一种实际存在。表色，指能被人理解的一些动作所表示的语言意义，也不是一种实际存在。实际上人所看到的就只有显色一种色，所以说佛教所说的色法，实际是指眼睛感受到的颜色。　　三、唯识的本义是否定色法的存在，所以在唯识中讲到最后，是要说明颜色只是一种主观感觉，只是意识中的一种主观映象，并非离识的实际存在。即：色法是根本不存在的遍计所执性。　　玄奘法师在十八国无遮大会上所立“真唯识量”（真故极成色，定不离于眼识）就是这个意思。　　zf： 　　大千兄，任何以语言为载体的讨论，若能对双方都有益，其前提条件应是对用词含义的共许。希望大千兄不要嫌在下罗嗦，我们慢慢将一些名词的含义理清楚。　　您说： 　　 “一、最普遍的理解，是世间共许的物质。　　二、实际上佛教所说的色法是指颜色……　　三、唯识的本义是否定色法的存在，所以在唯识中讲到最后，是要说明颜色只是一种主观感觉，只是意识中的一种主观映象，并非离识的实际存在。即：色法是根本不存在的遍计所执性。”　　──请问：当您说“色法是根本不存在的遍计所执性”时，这里的“色法”是特指“颜色”呢还是包括“世间共许的物质”？　　大千： 　　都包括。与师兄讨论历来的感觉是最简捷痛快的了

。　　zf： 　　多谢夸奖！那么，兄曾说过，光线、声波、挥发性物质等这些共许的物质都是现行识。那么，现行识也是根本不存在的遍计所执性吗？　　大千： 　　简单讲，识之体为（本质）相分，识之用为见分，见分所见的影像相分是“如是显现不如是有”的遍计所执性。若讲彻底一些就又要分层次说了。　　从佛说三界唯心、万法唯识的境界开始，这是最反映唯识根本义的，到弥勒菩萨开示的六论，以及无著、世亲及其弟子们的阐释，基本上都是对唯识本义的理解和细化。在唯识理论的基本框架树立起来之后，在弘扬过程中，有学习者的提问，有与小乘、外道的辩论，所提问题的共许平台离唯识境界越来越远，逼迫唯识理论必须建立与各个层次、各种角度理论的接引方便，后来的这些理论就被称为唯识新义。在唯识新义中，先与它宗共许百法，以此为出发点讲起，这时的说法就是，万法唯识，所以这百法都是识或识变的，色法也是识变的，不离识。而再深入一个层次时，就要否定色法的存在了。再深入一个层次时，就要否定心法的存在了。再深入一个层次时，就要否定佛法的存在了，这就是渡过河时船也要舍弃了。也就是《心经》所说“无苦集灭道。无智亦无得。以无所得故”而证涅槃。也正如《解深密经》中说，从五蕴到三十七道品，全都是遍计所执性：“尔时胜义生菩萨复白佛言。世尊。诸佛如来密意语言甚奇希有。乃至微妙最微妙。甚深最甚深。难通达最难通达。如是我今领解世尊所说义者。若于分别所行遍计所执相。所依行相中假名安立以为色蕴。或自性相或差别相。假名安立为色蕴生为色蕴灭。及为色蕴永断遍知。或自性相或差别相。是名遍计所执相。世尊依此施设诸法相无自性性。……如于色蕴。如是于余蕴皆应广说。如于诸蕴如是于十二处。一一处中皆应广说。于十二有支一一支中皆应广说。于四种食一一食中皆应广说。于六界十八界。一一界中皆应广说。　　如是我今领解世尊所说义者。若于分别所行遍计所执相所依行相中。假名安立以为苦谛。苦谛遍知或自性相或差别相。是名遍计所执相。……如于苦谛如是于余谛皆应广说。如于圣谛如是于诸念住正断神足根力觉支道支中。一一皆应广说。如是我今领解世尊所说义者。若于分别所行遍计所执相所依行相中。假名安立以为正定及为正定能治所治。若正修未生令生生已坚住不忘倍修增长广大。或自性相或差别相。是名遍计所执相。”　　zf： 　　大千兄闲不着，小弟又来了！　　“……所以这百法都是识或识变的，色法也是识变的，不离识。而再深入一个层次时，就要否定色法的存在了。再深入一个层次时，就要否定心法的存在了。再深入一个层次时，就要否定佛法的存在了，这就是渡过河时船也要舍弃了。”　　──这里对色法、心法和佛法存在的否定，是在什么意义上否定？是对其作用的否定吗？　　另外，离开了色法、心法和佛法的作用，唯识的“识”能孤零零地存在吗？？？　　“渡过河时船也要舍弃”的意思是说：渡过河后就会发现船原来根本就不存在吗？　　“也就是《心经》所说“无苦集灭道。无智亦无得。以无所得故”而证涅槃。”　　──观世音在开示“无苦集灭道。无智亦无得。以无所得故”后，紧接着就说：“菩提萨埵依般若波罗密多故，……远离颠倒，究竟涅槃。”　如果佛法是龟毛兔角，则般若波罗密多自然也在其列。请问，龟毛兔角有作用吗？菩萨证涅槃是依靠龟毛兔角的作用吗？　　“……如是我今领解世尊所说义者。若于分别所行遍计所执相。所依行相中假名安立以为色蕴。”　　──对如来以上开示的理解涉及到“遍计所执相”一语的确切含义。　　从经文的文字中似乎看不出分别所行遍计所执的“对象”一定是龟毛兔角而不是依他起。　　大千： 　　龟毛兔角是不存在的，但对龟毛兔角的执着（的心识活动）是存在的，起作用的不是龟毛兔角，而是执着有龟毛兔角的心。　　或者说心是能分别，是实际存在的；概念是所分别，不是实际存在。比如：我们的意识在思考，这是能分别，确实存在这回事儿。而意识想到一个“龟毛兔角”的概念，这是所分别的内容，这个概念就是只存在于意识中的一个想像，而并非实际存在了。 同理，色法、心法和佛法都是我们意识所分别出来的概念，并非是实际存在，更不可能是我们能进行思维活动的心识本身，因为眼不能自见，识不能自识，用心只能够认识到心识所认识的对象，而不可能认识到能进行认识活动的心识自身，所以我们心识所认识到的一切都是心识所认识的概念，都是不是实际存在。但是我们思维这些并非实际存在的概念时的心识活动是存在的，起作用的就是这些心识活动，善恶业种就是这些心识活动造成的。因此说，色法、心法和佛法并非实际存在，而我们对色法、心法和佛法的思维心是存在的，这就是唯识的“识”。　　由此道理，般若船确实根本就不存在，般若波罗密多并非实际存在，佛法亦如龟毛兔角，《心经》说“无智亦无得。以无所得故……究竟涅槃”，就是说般若智慧并非实际存在，最终也必须舍弃对它的执着才能实证空性；《金刚经》说“法尚应舍，何况非法”，也是实无佛法，实无众生得灭度者之意。佛法如龟毛兔角并非实际存在所以不会有作用，菩萨证涅槃依靠的是自己心识对佛法进行思维的作用，能够思维的心识是存在的，当心识通过闻思修般若波罗密多的修行活动转变成智的时候，菩萨就证到涅槃──诸法实相了。　　“……如是我今领解世尊所说义者。若于分别所行遍计所执相所依行相中假名安立以为色蕴。……是名遍计所执相。世尊依此施设诸法相无自性性。”遍计所执相在三性理论中就是毕竟空无所有的意思，如《摄大乘论》说：“若圆成实自性。是遍计所执永无有相。”遍计所执完全彻底地永远断除，就是圆满成就了真实性。

编辑：小勇